어제 코엑스 컨퍼런스룸에서 2011 웹 접근성 향상 전략세미나가 있었습니다. 저는 KWCAG2의 네번째 원칙인 견고성(robust; 942KB PDF)에 대해서 소개를 했습니다. 매번 비슷한 내용으로 발표를 하다보니 작년이나 재작년에 세미나에 오셨던 분들은 좀 식상하셨을 것 같습니다. 원론적인 얘기보다는 구체적인 기술별 방법을 소개해야 할 것 같은데 제가 잘 모르기도하고 그렇다고 원론적인 얘기를 아주 안 할 수는 없어서 매번 이런 일이 반복되는 것 같습니다. 다른 기술 전문가 분들도 많이 참여해 주셨으면 좋을 것 같네요. 2011년도 웹 접근성 향상 전략 세미나 전체 발표자료도 올라왔습니다.

세미나는 전반적으로 좋았던 것 같습니다. 장애인 단체에서 발표하는 세션도 있어서 많은 것을 느꼈다는 분들이 많았습니다. 다만 마지막 질의 응답 부분에서는 웹 접근성 향상에 대한 내용보다는 품질마크에 관련된 지적들이 나와서 조금 아쉬웠습니다. 그렇다고 그런 지적들이 잘못됐다는 생각은 들지 않습니다. 문제가 있다는 것을 많은 분들이 느끼고 계신 것 같고 하루라도 빨리 문제점들을 해결해 나가야 할 것 같습니다.

품질마크를 처음 만들때부터 관여해온 저로서는 조금은 복잡한 감정이 섞여있습니다. 처음에 의도했던 취지대로 잘 받아들여지지 않은 부분은 많이 아쉽지만 품질마크 덕분에 국내의 웹 접근성 인식이 많이 향상되고 실제적으로 좋아졌다는 측면은 순작용이라고 생각합니다. 하지만 논란거리도 많고 품질마크로 인해서 불이익을 받았다고 생각하고 계시는 분들도 많은 것 같습니다.

품질마크의 처음 취지는 순수하게 웹 접근성의 확산과 홍보였습니다. 노력한 사이트에 대해서 칭찬을 하고 우수 사례를 널리 알려서 웹 접근성에 대한 인식을 높이자는 것이 일차적인 의도였습니다. 하지만 어느순간부터 품질마크가 발주자에 의해서 강제적인 성격을 띠면서 많은분들이 고통스러워하고 있는 것 같습니다. 원은 원대로 발생되는 복잡한 이슈와 비난때문에 힘들고 개발자들은 제대로된 대가를 받지 못해서 힘듭니다. 사실 저는 이러한 어려움을 블루오션을 개척할 수 있는 좋은 기회로 생각해줬으면 좋겠다는 의견을 많이 피력해왔는데 워낙 품질마크의 범위가 넓어져서 이러한 관점도 한계가 있는 것 같습니다.

모든 사이트가 품질마크를 딸 수도 없고 그럴 필요도 없습니다. 하지만 접근성 수준을 손쉽게 판단할 수단이 없기 때문에 발주자 입장에서는 모두들 품질마크를 따려고 하는 것 같습니다. 또 법제화 얘기도 나오고 평가 얘기도 나오니까 더더욱 이러한 오해를 부채질 하는 것 같습니다.

제가 품질마크 정책 결정에대한 권한은 전혀 없지만 오랬동안 이일을 고민해온 입장에서 어느정도 의견전달은 가능할 것 같습니다. 좋은 의견 개진해 주시면 많은 도움이 될 것 같습니다.