113 pending comments from Eric, Eric, Eric, Eric, Phil are awaiting approval.
강군 2008-02-14 21:12:12
마크업은 마크업만이 존재하고 스크립트는 스크립트만이 존재...정말 퍼펙트 하네요. 요즘 그런것이 가능할수 있을 런지....하여튼 자바스크립트를 쓰는걸 밥먹는 것보다 좋아하는 저로서 한번 도전해보아야 겠네요.
강군 2008-02-14 21:12:12
데려 묻는 것에 대하여 반문하게 되네요..ㅋㅋㅋ 아마 표준 휴유증이 시작된것 같습니다.
강군 2008-02-14 21:12:12
Unobtrusive Javascript 뿐만 아니라 스타일도 분리..맞다고 생각합니다. 하지만 좀만 생각하면 알수 있지 않을 까요 ? history.go(-1) 같은 경우 자주쓰이죠 .. 하지만 REFERER 주소를 받아보면 이전페이지는 알수 있습니다. 그것도 잘 요리해주면 이전을 초기페이지로 갈수도 있게 해주고요. 궂이 쓸데없는 자바스크립트는 생략하는게 옳고 필요한 경우 페이지마다 스크립트를 두는것도 옳다고 봅니다. 배보다 배꼽이 커지는 경우가 생기더라도...다만 내공으로 그런걸 감안해주어야 하겠죠.
2008-02-14 19:10:10
Unobtrusive Javascript라고 하는 개념입니다. 스크립트와 마크업이 완전히 분리되는 것을 말합니다. 정답은 없지만, 마크업에 이벤트 핸들러가 없으니 코드도 간결해지고 보기도 편하죠. 반면 간단한 이벤트의 경우 배보다 배꼽이 더 커질 수도 있고요.
강군 2008-02-14 02:17:17
아랫글이 이해가 안될까 싶어 다시 씁니다. w3c에는 마크업만이 되어있고..onclick 같은 이벤트 속성은 없더군요. onclick을 스크립트 파일에서 일일이 지정해야 할까요 ?
강군 2008-02-14 02:17:17
아 분리를 하다보니 onclick 이벤트가 또 문제네요.. w3c 사이트에 보니 onclick='이벤트' 이것보다. id.onclick=function(){....} 이렇게 하는 구문이 보이던데...이것도 자바스크립트로 빼야 할까요 ?
2008-02-14 01:16:16
스크립트도 CSS와 분리를 하는 것이 좋습니다. CSS는 되고 스크립트가 안될때도 고려하면 분리가 완전하게 되겠죠. :)
2008-02-14 01:16:16
onclick='javascript:...'는 폐기된(deprecated) 구문입니다. 바로 쓰시는게 맞아요.
강군 2008-02-14 01:16:16
그리고 자바스크립트에서 대부분 STYLE을 씁니다. style='display:none' 으로 해놓고 자바스크립트에서 display:block 을 해줍니다. 만약에 CSS는 먹히고 JS는 안먹힐 경우 ~ 문제가 발생하지 않을 까요 ?물런 그런 브라우져는 흔치 않지만 만약에 ...이럴 경우 display:none 설정을 JS 로 설정을 해주어야 하는 걸까요 ? JS는 흔히 이벤트 위주의 코드이기에 ~ 난감하기 이를때 없습니다. 어떤 방법이 없을 까요 ?
강군 2008-02-14 01:16:16
onclick='javascript:...' 이 표현이 맞을까요 ? onclick='...' 이런 표현이 맞을까요 ? 궂이 javascript를 다음에서 명시해주던데..그 차이점은 무엇인가요 ? 아무도 글을 안남기길래 들어온 김에 글 남기고 갑니다. ~
2008-02-13 00:15:15
W3C의 마크업 검사 페이지도 폼을 제작할 때 테이블을 사용한 것을 보실 수 있습니다. 무조건 테이블을 빼는게 좋은게 아닌것 같습니다. 하위호환성 문제도 있고요.
강군 2008-02-12 23:14:14
오늘 또 한가지 배웁니다. style을 빼면 ie3에서 볼때 처럼 이뻐야 한다. 음~ table을 너무 안쓰는 것은 죄악이라 생각됩니다. 요즘은 표준이란답시고 무식하게 table을 빼는데...그건 아닌것 같네요.
강군 2008-02-12 22:13:13
다시 맘이 바뀌었습니다. http://validator.w3.org/ 이 사이트에서 p 로 input 버튼 을 감싸는 군요. http://validator.w3.org/ 이 사이트의 마퀴업을 배우는게 좋겠네요.
강군 2008-02-12 22:13:13
그냥 div 로 하기로 맘 먹었습니다. p는 문자 내용을 감쌀때 ...쓰는게 맞겠네요.
강군 2008-02-12 22:13:13
style 이 없을때 p가 여백으로 더욱 참신하게 나옵니다. div보다...하지만 p는 block 중에 문자열에 해당하는 것 같기도 하구요. 문자열이 아닌 글입력 input 을 감쌀때 p를 써도 괜찮을 까요 ?
강군 2008-02-11 21:12:12
동감합니다. 좋은 모범 사이트가 되도록 노력하겠습니다. 그럼 ~ 차후에 제가 만든 사이트에 태클 많이 부탁드립니다.
2008-02-11 21:12:12
아, 그리고 굳이 국내와 국외를 비교한 것은 아니고 국내에는 이러한 것들의 연구가 너무 안되어 있어서 관련 자료가 거의 없거든요. 그래서 자연스럽게 국외 자료를 생각했는데, 국내도 국내 실정에 맞게, 특히나 이 부분은 우리가 더 경험이 많으니까 좋은 자료들이 많이 나왔으면 좋겠습니다.
2008-02-11 21:12:12
말씀하신대로 무조건 스크립트를 쓰지 않아야 한다고 생각하는 것은 아닙니다. 관련해서 Graceful degradation이라는 것과 Progressive Enhancement라는 개념이 있는데, 이러한 것들이 잘 고려되면 스크립트를 쓰든 Active-X를 쓰든 괜찮다고 생각합니다. 단지 요즘은 기본보다 꼼수가 더 중요시되고 있는것 같아서 좀 강하게 말하는 것입니다. :)
강군 2008-02-11 20:11:11
드디어 local 테스트에 녹색불이 오긴 했지만..버려야 할것들...가져가야 할것들...하지만 기초에 충실해지니 더 많은 것이 보이기도 하네요. 자주 들러서 좋은 내용 배워가겠습니다. 스크립트를 과도하게 쓰는걸 나쁘게는 생각하진 않죠 ? 현석님 ~? 다만 스크립트를 쓰더라도 표준에 출력과 입력에 문제를 주지 않아야 된다 이죠 ? 넵 ~ 국내와 해외를 비교하는 것은 또 좀 그러네요. 국내는 국내고 해외는 해외인데 국내가 해외를 따라가는 것은 그렇다고 생각합니다. 다만 표준을 준수하고 그 표준에 맞게 코딩해라 ~ 하지만 표준을 준수 하지 못하면 웹브라우져에 맞게 또 다른 페이지를 제공해줄수도 있는 문제이고..중요한 것은 만드는 사람의 입장이 어떤 것이 정도인가를 생각해보는 것이 좋은 것이 아닌지..
2008-02-11 20:11:11
A2님, 새해 복 많이 받으세요~ :)
2008-02-11 20:11:11
강군님, UI에 스크립트를 과도하게 사용하는 것은 거의 국내에서만 있는 현상이어서 참고 사이트 같은것을 본적이 없네요. 가장 중요한 것은 스크립트 없이 HTML 컨트롤로 기능을 구현하는 것 같습니다. 상황마다 달라서 절대적인 해답은 찾기 힘든 것 같고요. 코멘트 많이 올리셔도 됩니다. :)
A2 2008-02-11 19:10:10
생각나서 들렸습니다. 새해 복 많이 받으세요. ^^
강군 2008-02-10 22:13:13
제가 현석님의 블로그에 코멘트를 남발했네요.. -,.-;; 엥커와 이벤트차이를 절묘하게 이끌수 있는 좋은 방법들 많이 게시해주세요.
강군 2008-02-10 21:12:12
아 ~ 혹시 이것에 대하여 좀 더 자세히 알 수 있는 예제 사이트가 없을 까요 ?
강군 2008-02-10 21:12:12
문제는 AJAX 를 이용한다고 하면 ~STEP 이 필요없을 거구..그걸 파확하는 방법은 ???
강군 2008-02-14 21:12:12
마크업은 마크업만이 존재하고 스크립트는 스크립트만이 존재...정말 퍼펙트 하네요. 요즘 그런것이 가능할수 있을 런지....하여튼 자바스크립트를 쓰는걸 밥먹는 것보다 좋아하는 저로서 한번 도전해보아야 겠네요.
강군 2008-02-14 21:12:12
데려 묻는 것에 대하여 반문하게 되네요..ㅋㅋㅋ 아마 표준 휴유증이 시작된것 같습니다.
강군 2008-02-14 21:12:12
Unobtrusive Javascript 뿐만 아니라 스타일도 분리..맞다고 생각합니다. 하지만 좀만 생각하면 알수 있지 않을 까요 ? history.go(-1) 같은 경우 자주쓰이죠 .. 하지만 REFERER 주소를 받아보면 이전페이지는 알수 있습니다. 그것도 잘 요리해주면 이전을 초기페이지로 갈수도 있게 해주고요. 궂이 쓸데없는 자바스크립트는 생략하는게 옳고 필요한 경우 페이지마다 스크립트를 두는것도 옳다고 봅니다. 배보다 배꼽이 커지는 경우가 생기더라도...다만 내공으로 그런걸 감안해주어야 하겠죠.
Unobtrusive Javascript라고 하는 개념입니다. 스크립트와 마크업이 완전히 분리되는 것을 말합니다. 정답은 없지만, 마크업에 이벤트 핸들러가 없으니 코드도 간결해지고 보기도 편하죠. 반면 간단한 이벤트의 경우 배보다 배꼽이 더 커질 수도 있고요.
강군 2008-02-14 02:17:17
아랫글이 이해가 안될까 싶어 다시 씁니다. w3c에는 마크업만이 되어있고..onclick 같은 이벤트 속성은 없더군요. onclick을 스크립트 파일에서 일일이 지정해야 할까요 ?
강군 2008-02-14 02:17:17
아 분리를 하다보니 onclick 이벤트가 또 문제네요.. w3c 사이트에 보니 onclick='이벤트' 이것보다. id.onclick=function(){....} 이렇게 하는 구문이 보이던데...이것도 자바스크립트로 빼야 할까요 ?
스크립트도 CSS와 분리를 하는 것이 좋습니다. CSS는 되고 스크립트가 안될때도 고려하면 분리가 완전하게 되겠죠. :)
onclick='javascript:...'는 폐기된(deprecated) 구문입니다. 바로 쓰시는게 맞아요.
강군 2008-02-14 01:16:16
그리고 자바스크립트에서 대부분 STYLE을 씁니다. style='display:none' 으로 해놓고 자바스크립트에서 display:block 을 해줍니다. 만약에 CSS는 먹히고 JS는 안먹힐 경우 ~ 문제가 발생하지 않을 까요 ?물런 그런 브라우져는 흔치 않지만 만약에 ...이럴 경우 display:none 설정을 JS 로 설정을 해주어야 하는 걸까요 ? JS는 흔히 이벤트 위주의 코드이기에 ~ 난감하기 이를때 없습니다. 어떤 방법이 없을 까요 ?
강군 2008-02-14 01:16:16
onclick='javascript:...' 이 표현이 맞을까요 ? onclick='...' 이런 표현이 맞을까요 ? 궂이 javascript를 다음에서 명시해주던데..그 차이점은 무엇인가요 ? 아무도 글을 안남기길래 들어온 김에 글 남기고 갑니다. ~
W3C의 마크업 검사 페이지도 폼을 제작할 때 테이블을 사용한 것을 보실 수 있습니다. 무조건 테이블을 빼는게 좋은게 아닌것 같습니다. 하위호환성 문제도 있고요.
강군 2008-02-12 23:14:14
오늘 또 한가지 배웁니다. style을 빼면 ie3에서 볼때 처럼 이뻐야 한다. 음~ table을 너무 안쓰는 것은 죄악이라 생각됩니다. 요즘은 표준이란답시고 무식하게 table을 빼는데...그건 아닌것 같네요.
강군 2008-02-12 22:13:13
다시 맘이 바뀌었습니다. http://validator.w3.org/ 이 사이트에서 p 로 input 버튼 을 감싸는 군요. http://validator.w3.org/ 이 사이트의 마퀴업을 배우는게 좋겠네요.
강군 2008-02-12 22:13:13
그냥 div 로 하기로 맘 먹었습니다. p는 문자 내용을 감쌀때 ...쓰는게 맞겠네요.
강군 2008-02-12 22:13:13
style 이 없을때 p가 여백으로 더욱 참신하게 나옵니다. div보다...하지만 p는 block 중에 문자열에 해당하는 것 같기도 하구요. 문자열이 아닌 글입력 input 을 감쌀때 p를 써도 괜찮을 까요 ?
강군 2008-02-11 21:12:12
동감합니다. 좋은 모범 사이트가 되도록 노력하겠습니다. 그럼 ~ 차후에 제가 만든 사이트에 태클 많이 부탁드립니다.
아, 그리고 굳이 국내와 국외를 비교한 것은 아니고 국내에는 이러한 것들의 연구가 너무 안되어 있어서 관련 자료가 거의 없거든요. 그래서 자연스럽게 국외 자료를 생각했는데, 국내도 국내 실정에 맞게, 특히나 이 부분은 우리가 더 경험이 많으니까 좋은 자료들이 많이 나왔으면 좋겠습니다.
말씀하신대로 무조건 스크립트를 쓰지 않아야 한다고 생각하는 것은 아닙니다. 관련해서 Graceful degradation이라는 것과 Progressive Enhancement라는 개념이 있는데, 이러한 것들이 잘 고려되면 스크립트를 쓰든 Active-X를 쓰든 괜찮다고 생각합니다. 단지 요즘은 기본보다 꼼수가 더 중요시되고 있는것 같아서 좀 강하게 말하는 것입니다. :)
강군 2008-02-11 20:11:11
드디어 local 테스트에 녹색불이 오긴 했지만..버려야 할것들...가져가야 할것들...하지만 기초에 충실해지니 더 많은 것이 보이기도 하네요. 자주 들러서 좋은 내용 배워가겠습니다. 스크립트를 과도하게 쓰는걸 나쁘게는 생각하진 않죠 ? 현석님 ~? 다만 스크립트를 쓰더라도 표준에 출력과 입력에 문제를 주지 않아야 된다 이죠 ? 넵 ~ 국내와 해외를 비교하는 것은 또 좀 그러네요. 국내는 국내고 해외는 해외인데 국내가 해외를 따라가는 것은 그렇다고 생각합니다. 다만 표준을 준수하고 그 표준에 맞게 코딩해라 ~ 하지만 표준을 준수 하지 못하면 웹브라우져에 맞게 또 다른 페이지를 제공해줄수도 있는 문제이고..중요한 것은 만드는 사람의 입장이 어떤 것이 정도인가를 생각해보는 것이 좋은 것이 아닌지..
A2님, 새해 복 많이 받으세요~ :)
강군님, UI에 스크립트를 과도하게 사용하는 것은 거의 국내에서만 있는 현상이어서 참고 사이트 같은것을 본적이 없네요. 가장 중요한 것은 스크립트 없이 HTML 컨트롤로 기능을 구현하는 것 같습니다. 상황마다 달라서 절대적인 해답은 찾기 힘든 것 같고요. 코멘트 많이 올리셔도 됩니다. :)
A2 2008-02-11 19:10:10
생각나서 들렸습니다. 새해 복 많이 받으세요. ^^
강군 2008-02-10 22:13:13
제가 현석님의 블로그에 코멘트를 남발했네요.. -,.-;; 엥커와 이벤트차이를 절묘하게 이끌수 있는 좋은 방법들 많이 게시해주세요.
강군 2008-02-10 21:12:12
아 ~ 혹시 이것에 대하여 좀 더 자세히 알 수 있는 예제 사이트가 없을 까요 ?
강군 2008-02-10 21:12:12
문제는 AJAX 를 이용한다고 하면 ~STEP 이 필요없을 거구..그걸 파확하는 방법은 ???