네이버 탑페이지 HTML 유효성 검사 통과

This page is valid XHTML 1.0 Transitional! Address : http://naver.com/ 다음에 이어서 네이버도 탑페이지의 문법기준을 강화하여 HTML 유효성 검사를 통과했다. 가끔 문제가 발생한다고 하지만 내가 체크 했을 때 통과를 못했던 적은 없었다. 인라인으로 들어가 있던 스타일과 스크립트도 상당히 많이(거의 200~300줄 정도) 줄어들었다. 페이지 용량도 플래시를 제외하면 300KB도 안될 정도로 가볍다.

HTML 유효성 검사는 아주 기초적인 것이고 많은 퍼블리셔들이 이를 기본적으로 지키고 있지만 실제로 웹사이트가 이를 통과하는 경우는 드물다. 난이도가 높은 일이기 때문은 아니고 최종 코드 유지에 퍼블리셔가 깊게 관여하여 기존의 "걸레 HTML"을 만들던 프로세스를 바꿔야 하기 때문에 어려운 것이다.

다음이 이를 가장 먼저 실천에 옮겼고, 드디어 네이버도 그 뒤를 따르게 되었다. 둘다 국내 최고의 포털 기업이고 최고의 이름에 걸맞게 선두적으로 이러한 큰 변화를 이룩해 냈다. 내부적으로는 수많은 이슈사항, 반발들이 있었을 것이다. 그 모든 어려운 과정을 거치고 이런 대단일 일을 이뤄낸 NHN WS팀에 박수를 보낸다.

March 10, 2008 11:10 AM

Trackbacks

TrackBack URL: http://hyeonseok.com/soojung/trackback.php?blogid=441

JoyFull!! : 네이버 탑페이지 HTML 유효성 검사 통과
네이버 탑페이지 HTML 유효성 검사 통과 다음에 이어서 네이버도 탑페이지의 문법기준을 강화하여 HTML 유효성 검사를 통과했다. 가끔 문제가 발생한다고 하지만 내가 체크 했을 때 통과를 못... 글 계속 보기
겐도사마의 재림 : 벨리데이터는 벨리데이터일뿐
"네이버 탑페이지 HTML 유효성 검사 통과" 코멘트에서 id와 name의 중복문제가 나온다. 사실 "보안된 페이지의 HTML Validation Check 방법"을 보면서 살짝 예상하기도 했었다. (더불어 W3 Validator는 내부... 글 계속 보기

Comments

On March 10, 2008 02:32 PM, 입명이 said:

아임 컴백! ㅎㅎ 아직 재활 중이지만 참지못해 돌아왔습니다. ㅎㅎ
On March 10, 2008 02:38 PM, 세라비 said:

탑 페이지 뿐만 아니라 전부 해주세요!
On March 10, 2008 06:05 PM, 智熏 said:

단순 통과인줄 알았는데, 마크업도 좀 신경썼네요~ :)
On March 10, 2008 06:18 PM, dohoons said:

저도 오늘 소스를 쭉 훑어봤는데 재밌네요.
겉보기로는 바뀐게 없지만 코드가 전보다 훨씬 나은 모습이네요.. 박수 짝짝짝~
On March 10, 2008 08:59 PM, 겐도 said:

anchor의 name과 바로 위의 div id가 충돌하는 문제라던가 스크립트가 돈 후의 결과물은 처참합니다만 신경을 쓰기 시작했다는 것에 일단 박수를 ~
On March 11, 2008 12:32 AM, 정찬명 said:

격려 감사합니다. 직접 참여했던 프로젝트는 아니지만 저희팀에서도 이것을 작성 성취라고 생각하고 있습니다. 한편 나름 최적화된 코드에도 불구하고 로딩속도에 대한 숙제와 고민은 여전히 진행중입니다. 좋은 하루 되세요!
On March 11, 2008 12:59 PM, 이태임 said:

언제 이렇게 작업하셨는지...대단하네요..이렇게 조금씩 변하는게 보기 좋네요..
On March 11, 2008 04:09 PM, 정찬명 said:

겐도님, 약간의 착오가 있으신것 같습니다. anchor name 과 div 의 id 는 충돌하는 것이 아닙니다. Valid 한 부분입니다. 그 부분은 현존하는 스크린리더의 anchor 관련 버그에 대응하는 코드로서 스크린리더가 id 로 처리된 anchor 의 목적지에 반응하지 않기 때문에 a 태그에 name 을 추가적으로 사용한 부분입니다. 문법적으로 유효하지 않았다면 사용하지 않았을 것입니다. ^^
On March 11, 2008 04:54 PM, 2107 said:

스크립트가 돈 후의 처참한 결과물이 어떤건지 알고싶어요~~^^;
On March 11, 2008 05:33 PM, 겐도 said:

정찬명님.
사용하게 된 이유는 느낌이 왔었습니다만 (브라우저 호환성 문제로)
http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#h-12.2.3
illegal example에 잘 나와 있을 것입니다. 해결하려면 구조를 바꿔야 할지도요.
On March 11, 2008 10:55 PM, 신현석 said:

앵커에 사용한 것을 문서에서 id와 name 둘다 사용하면 안되는 군요. 아마 밸리데이터에서 이것까지 검사는 안하나 봅니다.
On March 12, 2008 02:35 AM, 정찬명 said:

허걱 ㅡㅡ; 겐도님 말씀이 옳았군요. Validator 에서 정말 체크되지 않은것도 신기하구요. 일단 초기화면 담당자에게 전달하겠습니다. 날카로운 지적에 감사드립니다.
On March 12, 2008 10:30 AM, 2107 said:

validator를 통과해서 의심하지 못했는데 따로 쓰면 안되는거였군요^^;
감사합니다~^^
On March 27, 2008 11:53 PM, freeism said:

왠지[?!] 기분 좋은 소식이군요.
네이버는 항상 그렇지만... 전체 기업 경영 이념(쉽게 전 '개념'이라고 합니다. ^^;; )보다는 그 안의 구성원들의 한 발짝이 참 마음에 듭니다.
개인적인 좋고 싫음을 떠나서 네이버도 힘냈으면 좋겠네요!!